Актуальная информация

14 июня 2016 г.

Г.н.с. З.Б.-Д. Дондоков о причинах переноса отчета главы Бурятии о выполнении программы социально-экономического развития РБ на 2011-2015 годы
Опровержение пресс-службы Правительства Бурятии





НАУЧНО-ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ

отдела региональных экономических исследований Бурятского научного центра СО РАН на проект Программы социально-экономического развития Республики Бурятия  на 2011-2015годы

I. Сотрудниками отдела региональных экономических исследований Бурятского научного центра СО РАН проведен анализ и дана экспертная оценка проекта Программы социально-экономического развития Республики Бурятия на 2011-2015 годы (далее – Программа).

Программа является среднесрочным документом стратегического планирования, определяющим развитие республики на ближайшую перспективу. В ней определены приоритеты, целевые ориентиры и мероприятия по социально-экономическому развитию Республики Бурятия.

Ее структура и содержание вытекают из действующей  Программы социально-экономического развития Республики Бурятия на 2008-2010 годы и на период до 2017 года. Вместе с тем в Проект Программы внесены дополнения, позволяющие качественно улучшить ее содержание:

1. Программа дополнена подразделом по оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти Республики Бурятия за 2008 – 2010 годы. Его введение позволяет проводить оценку влияния органов власти РБ на развитие республики.

2. В социально-экономическом развитии современного общества исключительно важная роль принадлежит институтам, что нашло свое отражение в разделе «Совершенствование государственного управления и институтов развития».  

3. Следует приветствовать появление в Программе подраздела по развитию инновационной деятельности, являющейся основой для модернизации экономики и социальной сферы Республики Бурятия.

4. В условиях повышения значимости информатизации в становлении экономики знаний, данное направление является очень важным  для системы государственного управления, бизнеса и населения и мы поддерживаем появление его в Программе.

II. Наряду с достоинствами представленного проекта Программы эксперты отмечают следующие замечания:

1. В целях обеспечения методологического единства региональных программ РФ макет Программы социально-экономического развития Республики Бурятия на 2011-2015 годы (далее Программа) необходимо согласовать с Министерством регионального развития РФ.

2. Необходимо «встроить» Программу в национальную систему стратегического планирования социально-экономического развития РФ и привести ее в соответствие с:

 - Концепцией долгосрочного развития РФ до 2020 года;

- Стратегией социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона до 2025 года;

- Стратегией социально-экономического развития Сибири до 2020 года;

- федеральными стратегиями развития отраслей экономики, включая инфраструктурные отрасли;

- федеральными целевыми программами, в т.ч. ФЦП «Охрана озера Байкал и социально-экономическое развитие Байкальской природной территории»;

- приоритетными национальными проектами;

- Стратегией социально-экономического развития РБ до 2025 года;

- схемой территориального планирования в РБ.

3. В качестве стратегической цели следует избрать: обеспечение устойчивого повышения уровня и качества жизни населения на основе модернизации экономики и повышения ее эффективности.

4. Методологически и практически более обоснованным представляется избрание приоритетов программы не по отраслевому подходу, а по функциональному. В этом случае приоритетами программы станут:

- Повышение конкурентоспособности региональной экономики;

- Диверсификация отраслевой структуры реального сектора экономики на базе технологических нововведений;

- Повышение уровня и качества человеческого капитала;

- Совершенствование государственного управления;

- Поддержание общественного порядка, безопасности граждан и межнационального согласия в обществе.

5. В соответствии с Законом Республики Бурятия от 2 апреля 1996 года №284-I «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Республики Бурятия» программа социально-экономического развития Республики Бурятия – это комплексная система целевых ориентиров социально-экономического развития Республики Бурятия и планируемых эффективных путей и средств достижения указанных ориентиров.

Необходима корректировка системы целевых количественных ориентиров Программы. Во-первых, за базисный уровень более оправдано принять 2009 г., а не докризисный 2007 г. Это позволит более точно прогнозировать и оценивать динамику посткризисного развития экономики.

Во-вторых, чтобы избежать декларативности положений Программы и достичь адекватности целевых задач с ресурсными возможностями, в исходных позициях (подраздел 1, 2) необходим углубленный анализ состояния экономики с применением балансовых методов, а именно:

- баланса производства и потребления;

- баланса ввоза и вывоза продукции;

- баланса трудовых ресурсов и рабочей силы по отраслям;

- топливного и энергетического баланса;

- баланса мощностей по отраслям;

- торгового баланса;

- платежного и финансового балансов;

Балансовый метод позволяет увидеть степень самостоятельности и экономической зависимости Республики Бурятия по всем составляющим региональной экономики, выявить конкурентные преимущества. Исходя из имеющегося потенциала на основе программно-целевого подхода, в частности, путем разработки межотраслевого баланса, задаются ориентиры на будущее. Его достоинством является возможность количественной оценки влияния факторов на величину и динамику валового регионального продукта. Комбинируя тем или иным  фактором итеративно можно достичь поставленной цели, соизмеряя с требуемыми объемами ресурсов.

В-третьих, необходимо увязать с индикаторами Программы показатели оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (см.  Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2009 г. N 322 «О мерах по реализации указа Президента РФ от 28 июня 2007 г. № 825 «Об оценке эффективности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации».

6. Содержание раздела I «Социально-экономическое положение  РБ» будет соответствовать своему названию, если его структурно и содержательно модернизировать. В общих сведениях (1.1) недостает информации о национальном составе, образовательном, научном и культурном потенциале, о том, что Бурятия является самой восточной национальной автономией России, имеет этническое единство с монгольским миром, конфессиональную общность с буддистами стран АТР, и в этом смысле может являться проводником российской восточно-азиатской политики.

Подраздел 1.2 следует озаглавить: «Экономический потенциал Республики Бурятия и уровень его использования», в котором следует произвести балансовую оценку составных элементов экономики региона. Следующие подразделы соответственно смещаются по нумерации на 1.3 и 1.4. Необходим анализ проблем и ограничений социально-экономического развития РБ, конкурентоспособности и направлений ее повышения.

7. В подразделе 1.2. следовало бы отразить по годам абсолютные значения ключевых показателей по Республике Бурятия и в среднем по России, в т.ч. место Бурятии среди субъектов РФ и отставание (превышение) от среднероссийских показателей (см. табл. 4).

8. Подраздел 1.3. «Оценка эффективности деятельности органов исполнительной власти РБ за 2008-2010 годы» оставляет впечатление пиара, а не критического анализа. Если следовать смыслу текста, то в системе органов государственного управления все прекрасно, что не создает стимулов для совершенствования. На наш взгляд, необходимо уточнить 29-е место Республики Бурятия по окончательным статистическим данным. В 2002-2003 гг. Республика Бурятия занимала 70-72 места в РФ, в 2007 г. – 44, в 2009 – 29. Данный тренд обязан привести к выводу о том, что к концу программного периода Бурятия должна войти в пятерку лидеров России. Каким образом республика смогла достичь таких головокружительных рейтинговых успехов?

9. Оценка эффективности деятельности органов исполнительной власти РБ осуществлена на основе методики, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2009 г. № 322. Использование данной методики не всегда обеспечивает качественную оценку. Во-первых, множественность рейтинговых показателей (295) позволяет за счет второстепенных нивелировать отставание по основным индикаторам. Кроме того, подавляющая их часть относится к социальной сфере и лишь 10-15 связаны с экономическим развитием. Во-вторых, в методике нет показателей по развитию культуры, социальной защите населения, охране окружающей среды. В-третьих, большинство показателей несопоставимо по уровню значимости, например, ВРП на душу населения и ставка платы за технологическое присоединение к электрическим сетям. В-четвертых, улучшение (ухудшение) показателей не всегда связано с эффективностью работы органов исполнительной власти. Изменение значений этих индикаторов может быть вызвано как экзогенными факторами, так и усилиями самих организаций и граждан. Данный вопрос в системе государственного управления, с позиций генеральной линии Президента РФ Д.А. Медведева, сводится к следующему: насколько Правительство структурно по функциям и качественно по профессиональной квалификации соответствует задачам модернизации экономики, переводу ее на инновационный тип развития и обеспечению конкурентоспособности на глобальном рынке? В свете такой постановки вопроса стоило бы развернуть данный подраздел.

На наш взгляд, при существующей структуре Правительства и гипертрофированности полномочий института заместителей Председателя Правительства, ассиметричности в разделении функциональных обязанностей между ними, реализация настоящей Программы скорее сомнительна, чем обнадеживающая.

10. Считаем, что каждый раздел следует завершать обобщениями и выводами, которые служат «переходным мостиком» к изложению следующего раздела.

11. Раздел II. «Цели, задачи, система программных мероприятий»:

- Произошло смешение, по нашему мнению, приоритетов программы и приоритетных направлений развития экономики. Основной целью развития экономики не может являться бюджетное наполнение, последнее скорее следствие от развития первого (стр. 16 текста). Данный подход (достижение бюджетной самодостаточности) был применен к Программам СЭР районов. Двухлетняя практика реализации районами РБ своих программ доказала всю иллюзорность таких ошибочных исходных позиций.

- Раздел II – ключевой и целеполагающий. В данной редакции он не подлежит усовершенствованию с помощью замечаний и предложений. Предлагаем сформулировать его в новой редакции.

Следует вполне четко определиться с целью и задачами, а затем изложить приоритеты. При этом совершенно не правомерно в качестве приоритетов выбирать отрасли. При таком подходе для условий Сибири приоритетами № 1 перманентно будут отрасли энергетики, агропромышленного комплекса, транспорта и связи.

Развитие горнодобывающей промышленности (минерально-сырьевой комплекс) при нынешних инвестиционных возможностях республики не зависит от желания местной власти, а является производной от конъюнктуры отечественного и мирового рынка. Будет спрос на цинк, свинец, вольфрам и т.д., появится инвестор и с помощью федеральных органов власти, либо иностранных партнеров запустит производство. Возможно это будут даже не «Метрополь» или «Металлы Восточной Сибири».

Таким образом, что является целью Программы на предстоящую пятилетку? Последствия мирового кризиса вновь напомнили нам о необходимости создавать диверсифицированную экономику, обеспечивающую, прежде всего, внутренний спрос, а также развивать экспорт-ориентированные отрасли, в которых регион имеет конкурентные преимущества. Удовлетворение внутреннего спроса за счет местного производства даст резкий толчок к инвестиционным накоплениям предприятий региона, к увеличению сбережений населения через рост заработной платы и других доходов, которые трансформируются в накопления, а затем и в инвестиции посредством страховых, пенсионных, инвестиционных и других фондов. Следовательно, наряду с выработкой программных решений по диверсификации и модернизации экономики, необходимо подготовить обоснованные мероприятия по развитию инфраструктуры товарного, инвестиционного рынков и рынка труда.

Выбор приоритетов – одна из наиболее важных и трудных составляющих управленческой деятельности. По нашему убеждению первоначально следует определить, что является или будет являться каркасом промышленности и сельского хозяйства, какой вектор займут т.н. полюса экономического роста, оси деловой активности и т.д. отсюда и приоритеты, которые должны быть обоснованы в промышленной и аграрной политике Правительства РБ.

Диверсификация отраслевой структуры в РБ предполагает:

·        реанимацию стагнирующих предприятий, попавших в трудное положение из-за 2-х кризисов, но имеющих потенциальные конкурентные преимущества;

·        создание новых видов производств и предприятий.

Критерий один – это востребованность продукции, товаров, услуг, их конкурентоспособность на рынке и эффективность у производителей. Исходная база – баланс ввоза и вывоза продукции. По имеющейся статистической информации, экономическая зависимость Бурятии от внешних поставок не только не сокращается, а увеличивается. Только за 2007-2008 гг. превышение ввоза над вывозом увеличилось с 11,2 млрд до 18,4 млрд.руб, т.е. на 7,3 млрд.руб., в т.ч. по потребительским товарам на 1153,1 млн.руб. В потребительском секторе на межрегиональный рынок Бурятия поставляет только консервы мясные (уд. вес 2,74%), макароны (2,64%), виноводочные изделия (35.6%) и все. Зато ассортимент ввозимой продукции на порядок выше.

За 5-летний программный период все проблемы потребительского сектора не решить, но удовлетворить внутренний спрос, например, по муке и крупяным изделиям (за исключением риса) вполне реально. Как это осуществить? Решение подсказывает кластерный подход, создание зернового кластера с финальным циклом производства на территории Заудинского комбината хлебопродуктов в составе:

·        элеваторно-складское хозяйство;

·        мельницы 3-х сортного помола и макаронного помола;

·        макаронной фабрики;

·        крупоцехов (по переработке овса, ячменя, гороха, гречихи, пшеницы);

·        комбикормового завода.

В дальнейшем в кластер следует включить и отжим рапсового и рыжикового масла.

В течение продолжительного времени на слуху проблема создания собственной фармацевтической промышленности. Сегодня этот сектор разрознен. Им занимается Институт общей и экспериментальной биологии СО РАН, Бурятский государственный университет, Байкалфарм, Центр восточной медицины, ламы-врачеватели, народные целители и т.д. Задача состоит в их интеграции и создании цивилизованного современного фармпроизводства.

Потребление стекла бурно растущим строительным бизнесом все возрастает. Возрождение стекольного производства на сырьевой базе Черемшанского кварцитового месторождения органично встраивается в кремниевый кластер.

Приведенные примеры, которые можно продолжить, нуждаются в программной проработке. Именно из них следует формировать настоящую среднесрочную программу и постепенно с 5-летним циклом решать вопросы становления самодостаточной, конкурентоспособной региональной экономики.

Частные замечания:

- крупные инвестиционные проекты, реализуемые  до 2015 года, следует  выделить в отдельные приложения. При этом проекты с повышенными экологическими затратами должны осуществляться на основе государственно-частного партнерства;

- необходимо согласовать текст «Стратегия развития АПК республики ... предусматривает создание… мукомольно-макаронного комплекса,…  предприятия по добыче и переработке рыбы, агрохолдинг по производству и переработке зерна» с п. 2.1.7. «Агропромышленный комплекс», в котором нет ничего по указанным выше мероприятиям.

- в Программе следует предусмотреть раздел «Участие Республики Бурятия в реализации ФЦП».

12. Подраздел 2.1 следует назвать  «Обеспечение высоких и устойчивых темпов экономического развития». В табл. 5 надо определиться  с базовыми показателями развития экономики и ограничить их состав.

13. Необходимо скорректировать структуру подразделов 2.1 и 2.1.1, т.к. в промышленность входит не только добыча полезных ископаемых.

14. В подразделе 2.1.1. 1.«Добыча полезных ископаемых»  следует:

- указать соглашения, на основе которых будет  осваиваться месторождения полезных ископаемых, а также экологическую зону (центральную, буферную), в которой они расположены;

- включить развитие Черемшанского рудника по добыче кварцитов.

15. В подразделе 2.1.2. «Энергетика и энергосберегающие технологии»:

- учитывая тот факт, что топливно-энергетический комплекс является системообразующим в развитии экономики и социально-бытового сектора, его рекомендуем выделить в самостоятельную подпрограмму с отраслевой разверткой, включая газоснабжение и газификацию РБ от магистрального трубопровода;

- подраздел следует назвать «Топливно-энергетический комплекс» и четко обозначить задачи и направления (комплексы мероприятий), увязав его с федеральными целевыми программами и энергетической стратегией;

- в Программу необходимо включить технико-экономическую и экологическую проработку проекта прокладки магистрального трубопровода «Иркутская область - Китай» по дну озера Байкал в местности «Бугульдейка-Истомино», позволяющая газифицировать РБ дешевым газом в отличие от сжиженного газа, поставляемого железнодорожным транспортом.

Подраздел необходимо дополнить показателями:

- произведено электроэнергии, млн. кВт.ч;

- произведено теплоэнергии, тыс Гкал;

- энергоемкость валового регионального продукта (килограммов условного топлива на 10 тыс. рублей);

- доля энергетических ресурсов, производимых с использованием возобновляемых источников энергии, в общем объеме энергетических ресурсов, производимых на территории субъекта Российской Федерации (процентов).

16. В подразделе 2.1.3. «Производство транспортных средств и оборудования» требуется более глубокая проработка в части  перспектив развития авиационного завода и ЛВРЗ;

17. В подраздел 2.1.4. «Металлургическое производство» не отражено производство стали, чугуна, использования металлолома, а также нет предложений по межзаводской кооперации литейных производств на машиностроительных предприятиях.

 Целесообразно создать общий подраздел «Машиностроение и металлообработка», объединив подразделы 2.13. и 2.1.4, включив в него приборостроение, производство приборов теплового контроля, электромашиностроение, судостроение, производство металлоизделий.

18. В подразделе 2.1.6. «Лесопромышленный комплекс» нужен комплекс мероприятий по компенсации повышенных экологических затрат в ЛПК. Кроме того, абсолютно нет мероприятий по созданию новых рыночных институтов, способствующих ликвидации теневого и серого оборота в лесозаготовке и экспорте древесины. В обязательном порядке в программу необходимо включить мероприятия по созданию товарной биржи, механизм действия которой сделает прозрачной и гласной не только все сделки, но и выведет на более высокий уровень внешнеторговых связей региональный товарно-сырьевой бизнес.

Для того, чтобы строительство Мокской ГЭС на р.Витим началось в плановые сроки в 2017-2018гг. необходимо подготовить ложе под водохранилище. Для этого необходимо вырубить лес в количестве 2,7 млн.кбм. Учитывая не очень высокое качество древесины, в программе необходимо проработать варианты лесопереработки: либо в кооперации с Братским целлюлозно-бумажным комбинатом, либо с Усть-Илимскими предприятиями по производству древесно-стружечных плит и деревянных строительных конструкций, либо путем строительства в Муйском районе деревообрабатывающего предприятия, но самое главное – определение инвестора. Станет ли им бурятская компания (Селенгинский ЦКК, Байкальская лесная компания и др.) или Мокская лесосека будет предметом концессионного соглашения – это тоже объект программной проработки.

19. В подразделе 2.1.7.  «Агропромышленный комплекс»:

- следует детально отработать концепцию сельского расселения;

- необходимо уточнить показатели табл. 13, в т.ч. по доле местного производства мясопродуктов, овощей, молокопродуктов, обосновав их рост с реализацией конкретных мероприятий. Особенно большое сомнение вызывают цифры по самообеспеченности молоком, молокопродуктами и рыбной продукцией.

- в раздел необходимо включить  рыбохозяйственный комплекс;

Необходима увязка подразделов 2.1.7 «Агропромышленный комплекс» и 2.1.11 «Туризм». Одной из ключевых проблем туркомплекса «Байкальская гавань» станет качественное продовольственное снабжение. В этой связи рекомендуем разработчикам программно проработать вопрос о создании в Баргузинском и Курумканском районах (на Куйтунах) агрокомплекса по производству экологически чистой продукции. В качестве рабочей силы (дефицит) можно рассмотреть вопрос импорта китайской рабочей силы. Справочно: на этих сельхозугодиях во времена строительства БАМ предусматривалось создать 15 совхозов для снабжения БАМа продовольствием.

Острейшей проблемой для саморазвития крестьянских и домашних хозяйств является отсутствие организованной закупочно-сбытовой сети. На протяжении последних двадцати лет на продовольственных рынках г. Улан-Удэ решающая роль принадлежит посредникам-перекупщикам. Сезонные ярмарки, проводимые Минсельхозпродом, смягчают в определенной степени остроту проблемы, но не решают ее кардинально. Создание закупочно-сбытовых кооперативов при поселенческих муниципальных образованиях решило бы не только эту проблему, но и создало бы у местной администрации реальные рычаги влияния на развитие муниципальной экономики. Данную проблему, вопиющую по своей остроте, предлагается проработать в масштабах подпрограммы, включив в нее и вопросы создания муниципального финансового рынка по микрокредитованию крестьян.

У экспертов имеются обоснованные сомнения по поводу создания крупных агрохолдингов. История российского крестьянства полна примерами неудач в результате навязанных извне реформ. Один из последних – распад колхозно-совхозного строя, как нежизнеспособного в условиях самостоятельного самовыживания. Та же участь может постичь и крупные агрохолдинги (с. 28) при первых же ударах кризиса, либо природных катаклизмов. Для крестьянских хозяйственных укладов более характерны принципы эволюционности, постепенности. Крупные хозяйственные образования должны вызреть из некоторого множества мелких и средних. Сегодня сельскую экономику олицетворяют домохозяйства. Достигнув естественного предела роста, они кооперируются. Жизненный цикл кооперативов завершится их укрупнением. Будет ли это холдинг, кластер или другая организационно-правовая форма сегодня никто не может предугадать. Поэтому скудные инвестиционные ресурсы рациональней направлять не на свино- и птицекомплексы с зерновым типом кормления в незерновом регионе, а на поддержку традиционных видов скотоводства, адаптированных к местным природно-климатическим условиям.

Кроме того, ключевым вопросом аграриев является повышение плодородия почвы. Как известно, на протяжении 20-летия выносимые из почвы с урожаем и эрозией питательные вещества не компенсируются внесением удобрений. Следствием деградации посевных площадей является снижение урожайности. Приобретение в нужном количестве минеральных удобрений из-за их дороговизны остается заоблачной мечтой тружеников села.

Оригинальные разработки получения органических удобрений из местных источников имеются в институте общей и экспериментальной биологии СО РАН, в БурНИИСХе, БГСХА. С наработанными предложениями ученые неоднократно обращаются в Правительство, но не получают поддержки. Предлагаем разработать подпрограмму «Повышение плодородия почвы» с приглашением ученых-аграрников, почвоведов.

20. Подраздел 2.1.8. «Строительство» следует переименовать – «Строительный комплекс». В него должны быть включены подразделы: промышленность строительных материалов и промышленно-гражданоское строительство.

21. В подразделе 2.1.9  «Транспорт»:

- таблицу 15 необходимо дополнить показателем перевозки грузов в тыс. тонн;

- не ясно, почему транспорт находится в подразделе 2.1 «Развитие экономики», а не в 2.3. «Развитие инфраструктуры», в которой он должен быть по логике Программы.

- крайне слабо отражено развитие железнодорожного транспорта;

- ничего нет по развитию водного транспорта, в т.ч. в увязке с развитием туристско-рекреационной зоны и строительством порта в п. Турка;

- в Программе нет транспортно-логистического комплекса.

22. В подразделе 2.1.11. «Туризм»:

- необходимо уточнить и согласовать индикаторы развития отрасли, например, количество мест с 2011 по 2015 гг. возрастет на 57,2 %, а объем платных услуг возрастет в 7,5 раза;

- следует критически отнестись к такой огромной динамике развития туризма на Байкальской природной территории. Инфраструктура туризма – это не только порты, дороги и т.д., но и обустроенные тропы в тайге, видовые точки, огороженные свалки мусора, туалеты и т.д. Игнорирование этой проблемы приведет к деградации нашего уникального природного  комплекса.

23. В подразделе 2.1.13  «Малое предпринимательство»:

- следует указать приоритетные направления (виды деятельности), поддерживаемые государством в 2011–2015 годах;

- в состав индикаторов необходимо включить показатель «Доля продукции, произведенной малыми предприятиями, в общем объеме валового регионального продукта, процентов».

24. Замечания по подразделу 2.1:

- в подраздел необходимо включить легкую промышленность, которая вообще не представлена в Программе. Этого ждут все сельские труженики. Ими ежегодно выбрасывается до 700 тонн овечьей шерсти, до 300 тыс. овечьих шкур и шкур крупного рогатого скота из-за отсутствия заготовительной сети.

Из поля зрения разработчиков выпали вопросы развития внешних связей РБ (экономических и гуманитарных), прежде всего, приграничного и регионального сотрудничества. Стоит напомнить, что объем и структура экспорта товаров и услуг служат важнейшим индикатором конкурентоспособности региональной экономики, а развитие гуманитарных связей, наряду с ростом культуры и духовности, способствуют расширению торгово-экономических связей.

В качестве конкретных примеров предлагаем 2 проекта сотрудничества с Монголией:

1. Импорт скота на воспроизводственные цели. Та работа, которая велась Представительством РБ в Монголии в Правительстве и Великом Государственном Хурале по импорту живого скота в 2005-2008 годах, дала первый результат в 2009 году и этот процесс не получил развития в 2010 году.

Импорт скота так необходим потому что воссоздание докризисного поголовья скота в РБ только за счет внутренних возможностей займет несколько десятилетий. И поэтому стратегическая задача о необходимости создания с Забайкальским краем мясного пояса Сибири может быть отнесена на неопределенный срок.

Программную проработку должны получить вопросы санитарно-ветеринарного и финансового обеспечения проекта.

2. Развитие горизонтальных связей между административно-территориальными образованиями путем строительства домов в деревянном исполнении для монгольских аратов силами сельских муниципальных районов РБ.

Национальной программой Монголии «100 тысяч квартир» на село предусмотрено 5 процентов. Из 21 сельского аймака партнерами сельских районов РБ являются 12. Другими словами, потенциальная потребность 12 аймаков-партнеров составляет 2856 домов. С Бурятской стороны партнерами 12 аймаков являются 18 сельских районов. На один район приходится строительство 159 домов. Если данный проект согласовать с Монгольской стороной на 5-летний период, то в год один район-партнер должен построить 32 дома. Учитывая низкий платежеспособный спрос Монгольских аратов, расчет можно произвести путем обмена на живой скот (бартер). При этом решается важный вопрос обеспечения сезонной занятости крестьян в зимний период.

Еще более актуальным с геополитической и геоэкономической точки зрения является выстраивание паритетных внешнеэкономических взаимодействий с северо-восточными провинциями Китая. Выработка региональной политики во взаимоотношениях с Китаем нуждается не только в прикладных проработках, но и в научной.

25. Подраздел 2.1.14 «Рынок труда» (табл.№20) необходимо дополнить показателем «Коэффициент напряженности на рынке труда». В перспективе дефицит кадров, прежде всего высококвалифицированных, будет усиливаться. Восполнение недостающих рабочих рук частично возможно за счет организации широкой пропагандистской кампании по возвращению на малую родину выехавших в крупные промышленно-культурные центры России молодежи за 1992-2009годы.

В программе, на основе балансовых расчетов, необходимо отразить импорт рабочей силы (трудовых мигрантов) по отраслям.

26. В подразделе 2.1.15 «Рациональное использование природных ресурсов и охрана окружающей среды»:

- абсолютно не отражен «Байкальский фактор». Создается впечатление, что этот раздел годится для любой области РФ, но не для РБ. Отсутствует термин «Байкальская природная территория» и даже слово »Байкал»;

- следует четко обозначить задачи в центральной экологической зоне, в буферной и зоне атмосферного влияния, а сам подраздел увязать с ФЦП «Охрана оз. Байкал и социально-экономическое развитие БПТ»;

27. Подраздел 2.2. «Развитие социальной сферы» освещает различные стороны социального блока. Проведенный анализ содержания данного подраздела позволяет нам сделать определенные выводы и внести ряд предложений и критических замечаний с целью более тщательного контроля исполнения мероприятий, запланированных Программой.

В разделе «Развитие социальной сферы» Правительству РБ приоритетным объявить пропаганду и культивирование здорового образа жизни и выступить в качестве инициаторов и примера для подражания. Развитие физической культуры и спорта, которое является центральным в доктрине здорового образа жизни, следует выделить в самостоятельную подпрограмму.

В данном подразделе отсутствует демографический блок, который на наш взгляд является неотъемлемой частью Программы, поскольку прогноз демографического развития лежит в основе расчетов значительного числа показателей. В связи с этим следует дополнительно ввести соответствующий подраздел, в котором будут отражаться прогнозная численность и структура населения, показатели естественного и механического прироста с выделением г. Улан-Удэ.

28. Раздел содержит ряд не вполне понятных индикаторов, которые следует скорректировать или исключить. Например, «Количество проектов, представленных на мероприятиях по инновационному развитию, ед.» в подразделе 2.2.2 «Молодежная политика»; «Удельный вес населения, участвующего в платных культурно-досуговых мероприятиях, проводимых государственными (муниципальными) организациями культуры, и в работе любительских объединений, %» в подразделе 2.2.3. «Культура и искусство». Неясным остается, какие мероприятия и какого уровня имеются в виду. То же самое касается проектов: это проекты, представляющие практический интерес, прошедшие апробацию или общее количество проектов, кем должны они быть представлены и т.п.

29. Значения некоторых индикаторов вызывают вопрос. Например, по индикатору «Количество молодых семей, получивших жилищную субсидию, ед.» в 2007 г. количество семей составляло 459, то в 2011 г. их количество резко уменьшается до 200 (более чем в 2 раза). Следует проверить снижение значения индикатора «Материнская смертность, на 100 тыс. родившихся живыми» с 52,1 в 2007 г. до 24,0 в 2011 г. (более чем в два раза), а также увеличение индикатора «Объем платных социальных услуг, млн. рублей» с 9,4 млн. руб. в 2007 г. до  54,8 млн. руб. в 2011 г., значение индикатора “Удельный вес населения, участвующего в платных культурно-досуговых мероприятиях, проводимых государственными (муниципальными) организациями культуры, и в работе любительских объединений, %”.

30. Достижение цели подраздела 2.2.1. «Национальная политика» определяется единственным индикатором «Уровень интолерантности в молодежной среде».  Между тем национальная политика – гораздо более сложное явление, требующее более детального освещения. Неохваченными остаются другие слои населения, среди которых также возможны конфликты на национальной почве.

31. В подразделах 2.2.4. «Образование и наука», 2.2.5. «Здравоохранение», 2.2.9. «Безопасность жизнедеятельности»,  2.2.10. «Жилищно-коммунальное хозяйство» рекомендуем более детально рассмотреть перечень индикаторов и их количественные характеристики.

32. Содержание подраздела 2.3. «Развитие инфраструктуры» следует разделить на производственную и социальную инфраструктуру и, соответственно, включить их в  подразделы 2.1. и 2.2.

33. Раздел Ш. «Совершенствование государственного управления». Его подразделы следует рассматривать в рамках индикативного планирования и управления (комплексная система стратегического планирования социально-экономическим развитием региона).

34. Подраздел 3.1. «Создание благоприятного инвестиционного и предпринимательского климата» целесообразнее включить в раздел II «Экономическое развитие».

Необходимо уточнить показатели по приросту и объему инвестиций (более 600 млрд. руб.) с данными табл. 36, а также источники инвестиций.

35. В подразделе 3.2. «Развитие инновационной деятельности» необходимо:

- скорректировать структуру раздела по задачам;

- провести комплексный анализ конкретных инвестиционных  проектов, имеющих инновационный характер, предлагаемых научно-исследовательскими и производственными предприятиями региона. Необходимо дать оценку величины инновационного потенциала на основе данного анализа;

- проанализировать отраслевую структуру инновационного потенциала РБ;

- провести расчет и анализ динамики основных индикаторов инновационного развития региона;

- определиться с перечнем основных индикаторов (подходы у научных организаций и проектных организаций разные), включив в него показатели «Объем инновационных товаров, работ, услуг, млн. руб.», «Затраты на технологические инновации», «Число используемых передовых производственных технологий».

- определить прогнозную эффективность структур поддержки инновационной деятельности.

Ввиду особой актуальности инновационной тематики как важнейшего фактора модернизации экономики в Программу в обязательном порядке необходимо включить создание в РБ по годам:

- промышленного парка;

- технопарка;

- агропромышленного парка;

- зон экономического благоприятствования, с их специализацией и определением мест дислокации.

36. В подразделе 3.3. «Развитие государственно-частного партнерства»:

- подраздел по задачам не отструктурирован – одни лозунги, его предлагается разместить в подразделе 2.1.

37. По подразделам 3.4 - 3.13. замечания те же: необходимо  отструктурировать цели, задачи, направления, комплексы мероприятий. Кроме того, необходима корректировка перечня индикаторов.   

38. В табл. 40 подраздела 3.6 3-й и 4-й индикаторы следует конкретизировать, а также внести дополнительные показатели по экспорту и вывозу в другие регионы России продукции с высокой долей добавленной стоимости.  

39. В подразделе 3.7. следует пояснить увеличение в 6 раз первого индикатора (см. табл. 41).

40. В подразделе 3.12. п. «Стимулирование инвестиционной и инновационной деятельности» следует скорректировать, указав конкретные мероприятия по совершенствованию нормативной правовой базы.

41. В подразделе 3.13. основная цель нечетко сформулирована. Необходимо ее уточнить, убрав лишнее. В задачах практически не отражена проблема доступности информации.  Нет этого и в индикаторах.

42. В разделе IV «Территориальное развитие»:

- нет зон (полюсов) опережающего развития. В стратегии «Социально-экономическое развитие ДВ и БР на период до 2025 года» они называются опорными зонами;

- Программа не состыкована со стратегией СЭР Дальнего Востока и Байкальского региона;

- кроме схемы территориального планирования, надо иметь схему развития и размещения крупных и средних производственных мощностей промышленности и сельского хозяйства;

- нужны меры по сокращению различий в уровне СЭР районов и соответствующие индикаторы.

- было бы более правильно в стратегической цели «Обеспечение высоких и устойчивых темпов экономического развития» иметь крупный подраздел «Пространственное и инфраструктурное развитие РБ».

43. Раздел V «Механизм реализации, управления и контроля за выполнением программы»:

- раздел требует существенной корректировки;

- нужна система оперативного управления программой как элемент системы комплексного стратегического планирования;

- механизм реализации, управления и контроля за выполнением Программы не предусматривает системы непрерывного планирования (не учитывает систему индикативного планирования, которую намечалось внедрить);

44. Раздел VI «Ресурсное обеспечение Программы»:

- уточнить расчеты по росту объема инвестиций с 2007 по 2015 гг. почти в 3 раза (см. табл. 48);

- необходимо указать, в каких ценах приведены данные табл. 48;

- по данным табл. 48 валовой региональный продукт РБ за 5 лет, начиная с 2011 г., возрастет в 1,69 раза, а доля собственных доходов в консолидированном бюджете 2015 г. составит 70,8%. Не ясно, за счет чего это произойдет? Нужны детальные прогнозные расчеты, в т.ч. и в отраслевом разрезе;

- нет обоснования необходимого объема денежных средств или ссылок на приложения к программе, в которых был бы дан подробный анализ по отдельным мероприятиям, объектам (инвестиционным проектам), ФЦП, РЦП;

- в обязательном порядке должно быть представлено конкретное соотношение капитальных вложений, НИОКР и прочих текущих расходов. Табл. 48 в таком виде не годится;

45. Раздел VII «Оценка эффективности реализации Программы»:

- следует пояснить увеличение к 2015 г. объемов производства услуг, промышленного производства, валовой продукции сельского хозяйства в реальном выражении на 30,3 %, 33,8 % и 26,4 % соответственно. В предыдущих разделах этого ничего нет.

- таблица 49 дублирует данные таблиц 6, 13, 14 и т.п. Ее необходимо корректировать, дополнив показателями «ВРП на душу населения», «Энергоемкость ВРП», «Доля отрасли в ВРП», «Добавленная стоимость» и «Численность занятых» по отраслям.

46. Желательно дать подробное обоснование достижения индикаторов Программы в виде отдельного приложения;

47. В Программе нет  информации об инвестиционных проектах, ФЦП, РЦП. Это необходимо сделать отдельным приложением. Если их нет, то встает вопрос, как будут достигнуты  продекларированные результаты;

48. В программу необходимо включить сводные приложения. С ними надо четко определиться и состыковать с «Концепцией социально-экономического развития РФ до 2020 года», со «Стратегией социально-экономического развития ДВ и БР до 2025 года» и со «Стратегией социально-экономического развития РБ до 2025 года», а также с долгосрочной Программой СЭР РБ до 2020 года.

49. Необходимо разработать Проект промышленной политики РБ на период до 2025г.

50. Итоговым расчетным приложением должны стать прогнозные балансы 2015 года, перечисленные в п.5 стр.2.

51. По ходу подготовки экспертного заключения стали очевидны основные причины, обусловившие невысокое качество документа:

51.1. Прежде всего, ни к разработке программы, ни к обсуждению проекта не была привлечена общественность республики: граждане, общественные организации, научные учреждения, бизнес-сообщество.

51.2. Для качественной подготовки программного документа необходима полная и достоверная информация. Статистическое ведомство в РБ, представленное региональным отделением Росстата не имеет полномочий вести полномасштабное статистическое наблюдение за состоянием и развитием региона, не говоря о муниципальном уровне, а ограничивается федеральным макетом только по основным индикаторам и показателям. Отсюда и высокий удельный вес т.н. методов досчета, результаты которых носят скорее вероятностный характер, нежели абсолютно достоверный.

51.3. Первоначальным действием разработчиков Программы должны были быть:

- систематизация всех федеральных документов программного характера: стратегий, концепций, целевых программ, аналогичных отраслевых документов РФ и, конечно, собственно республиканских;

- согласование макета готовящейся Программы с Минрегионом и Минэкономразвития;

- проведение в предстартовый период научно-практической конференции, посвященной актуализации положений готовящейся Программы.

 

III. Выполненное экспертное заключение по количеству и сложности замечаний и предложений дает основание для следующих выводов:

- рекомендовать разработчикам переструктурировать проект Программы в соответствии с уточненными целями, задачами и приоритетами;

- новый макет Программы согласовать в Министерстве регионального развития РФ;

- после корректировки и утверждения Минрегионом макета Программы провести соответствующие усовершенствования и уточнения и в новой редакции Программу внести на рассмотрение Народного Хурала РБ.

 Эксперты:  З.Б-Д. Дондоков

                    Ю.Г. Бюраева

                    Г.О. Борисов

Назад

 

© 2012 БНЦ СО РАН, Отдел региональных экономических исследований
E-mail: orei.bnc@mail.ru, Fax:(3012)23-50-32, т.(3012)23-50-34 (зав. отделом)
670031, Россия, Бурятия, г. Улан-Удэ, ул.Сахьяновой, 8